четверг, 28 июля 2016 г.

«Дело Кашина» в августовск��м номере и на сайте GQ

В новом номере GQ вот такая история про «дело Кашина».

С Кашиным я не знаком лично, с текстами я его гораздо чаще не согласен, чем согласен. Но есть некоторые нюансы. Бывают ситуации, когда необходимо обогатить мир своим месседжем.

В жизни гораздо больше ситуаций, когда твой месседж не нужен вообще. Если чего-то не понимаешь до конца, лучше молчи. Даже если всё понимаешь, лучше молчи. В крайнем случае запости смешную картинку. Или котика. Или видео, как твои дети упали в лужу с самоката или измазались макаронами в итальянском ресторане. Но иногда – редко! – бывают ситуации, когда обогатить мир своим месседжем необходимо.

Аудитория журнала GQ, как и многих изданий в 2016 году, делится на тех, кто читает бумагу, и на тех, кто читает в интернете. Эти аудитории пересекаются очень слабо. И та часть, которая читает бумагу, – она, если честно, очень большая. Всем, кто читает в интернете, кажется, что на бумаге никто не читает – а это не так, ещё как читают. «Я не покупал журналы уже пять лет!» Да это потому, что ты работаешь в них и тебе бесплатно приносят, идиот.

И в какой-то момент мы в редакции, обсуждая сюжет с Кашиным, поняли, что если внутри «русскоязычного фейсбука» и внутри журналистской среды он приелся, все всё знают, новых деталей практически нет, то за пределами этих двух почти совпадающих страт – среди читателей бумажного журнала – такого всеобщего знания не то что нет, а нет вообще.

Журналистам же часто кажется, что они пуп вселенной. Даже «медиасрач» как отдельный термин придумали. Попробуйте маме (если она не журналист) объяснить, что такое медиасрач. На самом деле журналисты не то что не пуп вселенной, а – лень аналогии искать.

Поэтому мы решили, что надо дело Кашина немного суммировать для тех, кто не сидит в фейсбуке и про Кашина знать не знал.

Почему это надо сделать?

Во-первых, желательно укрепить в сознании людей, наших читателей, мысль, что нельзя бить человека что-то написавшего. То есть часто многим кажется, что можно – «а если он про твою маму бы так сказал?» – а на самом деле нельзя. Про кого бы ни сказал и как бы ни сказал - бьющий говорящего должен быть наказан всегда. Не очень важно как – тюремный срок или просто грустный взгляд, – объем наказания тут не так важен, как факт и неотвратимость наказания. И если мы можем хотя бы капельку приблизить неотвратимость наказания того, кто отвечал рукоприкладством на слова, нам желательно это сделать. Это как с детьми.

Во-вторых, надо защищать своих. Тот, кто обижает журналиста, должен быть наказан другими журналистами. Какой ни есть, а он родня. Как бы журналисту не был противен другой журналист, когда противного журналиста обижают, следует на обидчика навалиться вместе. Вот у Путина, очевидно, есть хорошее человеческое качество – своих не бросает, а, наоборот, тянет вверх. У многих журналистов этого качества нет. Все внутрикорпоративные дрязги должны отойти на второй план, когда кто-то наносит физический ущерб одному из своих. И как и в случае с первым пунктом, здесь важна неотвратимость наказания. Год, два спустя – не важно. Нужно напоминать про имена, напоминать про детали. Поэтому мы решили, что нужно собрать подробности этой истории и попробовать ее вынести на бумаге за пределы фейсбука и профсреды.

Ну а дальше Гриша Туманов уже всё ювелирно исполнил. Спасибо, Гриша! При возможности будем стараться еще.

Ким Белов, главный редактор GQ

28 Июля 2016 Г.

Конспект

Так кто все-таки хотел убить Кашина?